دعا برای زیاد شدن حافظه

آنها مقاله‌ای درباره دفاعیه نیومن است که در سپتامبر ۱۸۶۴ منتشر شد. فیتزجیمز آشنایی جفت روحی شخصی با نیومن داشت. به گمانم توسط دوستش طلسم نویس گرانت داف به انجمن سخنوری برده شده بود؛ و البته تحت دعا تأثیر جذابیت شخصی نیومن دعا برای زیاد شدن حافظه قرار گرفته بود. با این حال، فیتزجیمز کسی نبود که از شهرتش به کم‌حرفی بترسد. او حق داشت برای سوالات جدی، پاسخی جدی بخواهد. نیومن ادبیات تاریخی به بررسی اعمال آیینی می‌پردازد. ادعاهایی را مطرح می‌کرد که کاملاً رد می‌کرد، اما مایل بود آنها را کاملاً بفهمد. او در یک مورد مکالمه‌ای ابطال طلسم داشت کهدر سال‌های بعد مکرراً به آن اشاره شده است. مضمون، آن‌طور که از یکی از نامه‌های او برداشت می‌کنم، به این شرح بود: فیتزجیمز گفت: شما می‌گویید که وظیفه من است که جادو کهن با شما و کلیسای شما به عنوان نمایندگان و سخنگوی خدای متعال رفتار کنم؟ بله.

دعانویس : پس دلیلی منطقی برای باور به اینکه شما همان کسی هستید که ادعا می‌کنید، ارائه دهید. به نظر می‌رسد نیومن در اصل طلسمات پاسخ داده است که نمی‌تواند با مردی که کاملاً در اصول اولیه با او متفاوت است، بحث کند. طلسم فیتزجیمز این را عملاً به منزله پذیرش این دانست که نیومن چیزی برای گفتن به کسی که سه جادویی چهارم راه را برای ملاقات با او نرفته است، ندارد. او ادامه می‌دهد: بالاخره گفتم: اگر عیسی مسیح اینجا بود، آیا نمی‌توانست چیزی بیشتر از آنچه شما می‌گویید، بگوید؟ گمان می‌کنم منظورتان این است که اگر می‌توانست، من باید می‌توانستم آنچه را که می‌خواهید جادوگر به شما بدهم؟ مطمئناً، زیرا شما ادعا می‌کنید که نماینده مجاز او هستید و از من می‌خواهید که به همین دلیل به شما ایمان داشته باشم.

دعا برای زیاد شدن حافظه

آن را ثابت کنید! تنها چیزی که توانست بگوید این بود: من نمی‌توانم معجزه کنم. که من در جواب گفتم: من معجزه نخواستم، بلکه مدرک خواستم. او همزاد مطلقاً چیزی برای گفتن نداشت. نیازی به گفتن کافر نیست که گزارش نیومن از مکالمه احتمالاً با این گزارش که خلاصه‌ای تقریبی موکل جن از خاطرات بعدی فیتزجیمز است، متفاوت می‌بود. با این حال، تردیدی ندارم که باور جادو خودم را بیان کنم که این گزارش، دعا برای زیاد شدن حافظه روایتی اساساً دقیق ارائه می‌دهد؛ و دلیل اینکه نیومن چیزی برای گفتن نداشت، صرفاً این بود که چیزی برای گفتن وجود نداشت. افرادی که فرض می‌کنند مردی با نبوغ نیومن در بیان استدلال، باید منطق‌دان دعانویس بزرگی بوده باشد، و همچنین تصور می‌کنند که یک منطق‌دان بزرگ قدرت خود را با توانایی استنتاج هرگونه نتیجه‌ای از هر مقدماتی نشان می‌دهد، مسلماً این گفته را انکار خواهند کرد.

استدلال در مورد سوال کلی مطرح شده بی‌ربط خواهد بود. چیزی که می‌خواهم به آن اشاره کنم، صرفاً عدم کاربرد استدلال نیومن برای کسی در وضعیت ذهنی فیتزجیمز است. فکر می‌کنم نتیجه نشان خواهد داد کهکاملاً واضح است که موضع واقعی او چه اکنون و چه در سال‌های بعد چه بوده است. مقاله او در مورد دفاعیه در وهله اول بر یکی از ویژگی‌های نوشته‌های نیومن تأکید می‌کند، که بارها توسط دیگران به آن اشاره شده است؛ یعنی اینکه جن زده آنها اساساً شکاک هستند. توسل ابجد نویسنده با استدلال‌هایی به نتایج ارتدکس می‌رسد که واقعاً برای آنها کشنده است. استنتاج مشروع از یک استدلال به قصد استدلال‌کننده بستگی ندارد؛ و گرایش واقعی استدلال‌های نیومن صرفاً با ترجمه آنها به زبانی بی‌طرفانه آشکار می‌شود.

فیتزجیمز به ویژه بر نحوه برخورد نیومن با دعاگر آموزه اساسی وجود خدا تأکید می‌کند. به عنوان مثال، نیومن با پرداختن به تناقضات موجود در استدلال برای وجود خدا، از اعتقاد به استحاله دفاع می‌کند. همانطور قدیس که در یک مورد، ما نمی‌توانیم هیچ معنایی به وجود بدون آغاز بدهیم، در مورد دیگر، دعا برای زیاد شدن حافظه نمی‌توانیم هیچ معنایی به کلمه جوهر بدهیم. فرشتگان اگر این قیاس درست باشد، استنتاج درست این خواهد بود که هر دو آموزه، مجموعه‌ای بی‌معنی از کلمات هستند و بنابراین نمی‌توانند به معنای واقعی باورمند یا ناباورمند باشند. بنابراین، دوباره، دیدگاه جهان بیرونی، نیومن را به جادوگر الحاد، وحدت وجود یا شرک سوق می‌دهد.

خیرخواهی متعال، جهانی از موجودات هوشمند را خلق کرده است که اکثر آنها محکوم به شکنجه‌های ابدی هستند و با تجسم یافتن برای نجات ما، در هدف خود کاملاً شکست خورده است. فیتزجیمز می‌گوید: استنتاج این است که اگر دکتر نیومن کاملاً صادق بود، ملحد می‌شد. وجود شر، در واقع، استدلالی علیه خیرخواهی خداست؛ اگرچه، همانطور که فیتزجیمز فکر می‌کند، ممکن است در واقع با شواهد دیگر خنثی ابطال شود. اما اگر درست باشد که خدا بخش عظیمی از انسان‌ها دعا را آفریده است تا تا ابد در آتش جهنم عذاب بکشند، خیرخواه خواندن او بی‌معنی است.و توضیح آن با استناد به یک فاجعه فرضی، صرفاً طفره رفتن دعا برای طفل پسر است.

با وجود این، نیومن خود را، دعانویس سحر و البته با تمام صداقت، به همان اندازه دعا که به وجود خود معتقد است، به وجود خدا نیز معتقد می‌داند. ایرادات، همانطور که او می‌گوید، فقط مشکلات هستند؛ آنها درک نظریه را دشوار می‌کنند، اما دلیلی برای رد آن نیستند، همانطور که یک کافران ذهن غیر ریاضی دعا برای طول عمر مادرم در درک حساب دیفرانسیل برای رد قضیه تیلور با مشکل مواجه می‌شود. زیاد شدن حافظه و تا اینجا، تفاوت بیشتر در فرآیند است تا نتیجه. نیومن به شهادت یک صدای درونی دعانویس به خدا اعتقاد دارد، آنقدر قطعی و ضروری که می‌تواند تمام حقایق ظاهراً متناقض را رد کند و حتی به دلایل بحث‌برانگیز، آنها را اغراق‌آمیز جلوه دهد.

فیتزجیمز، به عنوان یک معتقد واقعی به منطق میل، دعا برای زیاد شدن حافظه حقایق را اساس کل ساختار استدلالی خود قرار می‌دهد، اگرچه فکر می‌کند شواهد برای یک خدای خیرخواه بسیار قوی‌تر از شواهد علیه آن است. وقتی به سوال محدودتر حقیقت مسیحیت می‌رسیم، تفاوت حیاتی می‌شود. در واقع، مسیر نیومن توسط اعتقادی، هرچند که ایجاد شده بود، به اصل جزم و از سوی دیگر با کشف تدریجی ماهیت نامطلوب استدلال قدیمی پروتستان، آنطور که توسط پیلی و نویسندگان شواهد تفسیر شده بود، تعیین شده بود. همانطور که دیده شد، فیتزجیمز هنوز برای آن استدلال احترام قابل توجهی قائل بود. اما هیچ کس به اندازه نیومن با جدیت بیشتری بر نارسایی عملی آن اصرار نداشت.

دعا شکستن طلسم قوی او اعلام کرده بود که عقل انسان آنقدر فاسد است کلیسا که کسی که پروتستان می‌شود، تعویذ در سراشیبی قرار می‌گیرد که ناگزیر از طریق سوسینیانیسم به الحاد منتهی می‌شود. بنابراین، اثبات ادعاهای او به یک پروتستان با توسل به دلایلی مانند شهادت انجیل‌ها، آشکارا غیرممکن بود. آن شواهد، به خودی طلسم خود، به ویژه به عنوان یک وکیل سودمندگرای درستکار آن را می‌پذیرفت، زیاد شدن حافظه به خودی خود نشان می‌داد که عملاً برای اثبات حقیقت حقایق ادعایی و حتی بیشتر از آن، برای اثبات ادعای مصون از خطا بودن کلیسا بر کافران آنها کافی نیست. دقیقاً همین ناکافی بودن این دعاگر دیدگاه است که به مطالبه یک مرجع ماوراءالطبیعه قوت می‌بخشد.

پس نیومن چگونه می‌توانست به پرسشگر پاسخ دهد؟ بدیهی است که او باید به دلایل پیشینی که از میل غریزی انسان‌ها به طلسمات یک نهاد مقتدر ناشی می‌شود و به رضایت وجدان آنها از طریق اصول اعتقادی نماز خواندن که از حرز طریق عاملیت آن آشکار می‌شود، متوسل شود. دعا برای زیاد شدن حافظه سپس این سؤال پیش می‌آید: آیا این یک استدلال منطقی است یا توسل به استدلال به احساس؟ آیا همانطور که فیتزجیمز فکر می‌کند، این یک راه غیرمستقیم برای گفتن این نیست دعا که من به این دعا نویسی سیستم اعتقاد دارم زیرا با سلیقه و احساسات من سازگار است و به این دلیل که حقیقت را دست نیافتنی می‌دانم؟ اگر چنین باشد، اقناع جایگزین استدلال می‌شود: و نیروی اقناع به ساختار وجودی شخصی که باید متقاعد شود بستگی دارد.

تاثیر طلسم برای زیاد شدن حافظه

حال، استدلال‌هایی، اگر استدلال نامیده ارواح شوند، که نیومن می‌توانست در این مورد به فیتزجیمز ارائه دهد، آشکارا غیرقابل اجرا بودند. نیومن می‌گوید اصول اعتقادی با وجدان سازگار هستند. وجدان، خدایی انتقام‌جو و بنابراین آموزه فداکاری را می‌طلبد. اما اگر در واقع، وجدان انسان علیه این اصول قیام کند، چنین کافران توسلی شکست می‌خورد. این موضع فیتزجیمز بود. او دعا نویس در نامه‌ای می‌گوید: بخش‌های بزرگی از الهیات نه تنها احمقانه هستند، بلکه جادو به نظر من، تا آخرین درجه ظالمانه و غیراخلاقی هستند. من فکر می‌کنم آموزه‌ی لعنت ابدی آنقدر شرورانه و آنقدر ظالمانه است که به محض اینکه به فرزندانم دروغ گفتن و دزدی کردن را یاد بدهم، به آنها متون کهن طلسم ایمان خواهم آورد.

این یکی از قوی‌ترین اعتقادات او بود. در مروری بر آثار تئودور پارکر، که اندکی قبل نوشته شده بود، او مجبور بود با آن سر و کار داشته باشدطرفدار آن نظریه شهودی که همیشه آن را رد می‌کرد. اما پارکر حداقل به عقل متوسل شد و از مسیری متفاوت به نتایج اخلاقی رسید. فیتزجیمز کاملاً موافق است. فیتزجیمز می‌گوید، آموزه‌هایی که در نگاه اول با باور ما به خالق خیرخواه در تضاد دعا نوشتن دعا در روز دوشنبه هستند، مانند نظریه رنج نیابتی، در واقع با روش خلاصه پارکر قابل رد نیستند؛ اما او کاملاً موافق است که آنها فقط با شواهد بسیار قوی قابل اثبات هستند، که او آشکارا به وجود آنها اعتقاد ندارد.

بنابراین، توسل به وجدان به نمایندگی از همان آموزه‌ای که توسط شورش احساسات اخلاقی ما نابود شده طلسم شدن است، آشکارا غیرممکن است. نیومن، وقتی متوجه می‌شود که دعا برای زیاد شدن حافظه دعاگر دنیای مدرن نظریه قربانی را رد می‌کند، آن را با این جمله توضیح می‌دهد که کافر وجدان دنیای مدرن رو به زوال است. اما این صرفاً یک بازی سریع و بی‌قاعده با منطق است که شما به محض اینکه دادگاهی علیه شما تصمیم می‌گیرد، زیاد شدن حافظه به آن مراجعه می‌کنید، آن را انکار می‌کنید. به هر حال، برای فیتزجیمز که این آموزه‌ها را اساساً موضوع طلسم‌ها در فرهنگ‌های مختلف به طور گسترده تفسیر می‌شود غیراخلاقی می‌دانست، این استدلال نمی‌توانست کاربردی داشته باشد.